광고 심의·정책 리스크를 광고주 보고서에 쓸 때 확정 사실과 추정치를 어떻게 구분해야 하나요?

광고 소재와 랜딩페이지가 걸리는 심의는 플랫폼 자체 정책과 국내 광고 관련 법령, 두 갈래로 나눠 보시면 점검이 빠릅니다. 다만 어느 업종이 어느 법의 사전심의 대상인지는 이번 조사에서 확인하지 못해 여기서 단정하지 않습니다 — 업종별 법정 요건은 소관 협회나 법률 검토로 직접 확인하셔야 합니다. 플랫폼 쪽은 확인된 절차가 있습니다. 구글 기준으로 심사가 1영업일을 넘겨 "검토 중"에 머무르면 결제 상태, 광고주 인증 완료 여부, 소재·랜딩의 정책 위반 소지 순으로 점검하는 것이 공식 안내에 따른 순서입니다.

광고 심의·정책 리스크를 광고주 보고서에 쓸 때는 플랫폼이 직접 집계한 실측 수치(노출·클릭·플랫폼 내 전환)와, 귀속모델·MMM(마케팅믹스모델링)·서베이 기반의 추정치를 시각적으로도 구분해 표기하는 것이 원칙입니다 — 표에 '실측' '모델 추정' 태그를 달거나 색을 다르게 쓰는 식입니다.

여러 매체를 동시에 운영할 때 발생하는 중복 전환(한 명의 구매를 여러 채널이 각자 자기 성과로 잡는 문제)은 사실이 아니라 귀속 방법론에 따라 달라지는 값이므로, 합계를 낼 때는 반드시 어떤 귀속 기준(라스트클릭, 데이터기반 등)을 썼는지 각주로 남깁니다.

확인이 안 되는 수치(예: 오프라인 전환의 정확한 온라인 기여도)는 단일 숫자로 단정하지 않고 추정 범위(예: 15~25%)로 제시하며, 그 범위를 어떻게 산출했는지 방법을 함께 적어야 광고주가 신뢰할 수 있습니다.

다음 보고서부터는 표에 '실측/추정' 태그만 추가해도 광고주와의 신뢰 문제 상당 부분을 예방할 수 있습니다.